Pour les geeks qui aiment aussi l'opera...
mercredi 4 novembre 2009
mardi 3 novembre 2009
Encore le %#@! de vote ethnique
Wow.
Plusieurs indépendantistes attribuent la défaite de Mme Harel à l'argent et au vote ethnique.
Sans blagues. Voir notamment le blogue de Louis Préfontaine, mais aussi celui des Humeurs Montréalaises.
C'est à se demander si le PQ et ses militants attribueront toujours leurs défaites à ce bouc émissaire choisi. C'est de la faute aux immigrants, gnan gnan gnan.
Cela dit. Dites-donc, vous qui prétendez que le vote des anglos est « raciste », ça vous surprend vraiment que nombre d'anglos et d'allophones n'aient pas voté pour une péquiste pure et dure? Vraiment? Pourtant, tout ce qu'ils entendent de la bouche des péquistes et autres indépendantistes, c'est qu'ils sont les ennemis à abattre... Ça vous étonne vraiment qu'ils se méfient de vous? Vraiment?
En plus, plusieurs des candidats locaux de Vision Montréal étaient d'anciens aspirants péquistes au poste de député du comté correspondant. Une stratégie vouée à l'échec dans les comtés plus fédéralistes de l'île. Ben oui, il y a des fédéralistes à Montréal, même des francophones.
Le soir du référendum de 1995, quand Parizeau, engourdi par l'alcool, nous a fait honte au grand écran, moi j'ai tiré une autre conclusion: que le PQ, avec son nationalisme ethnique à peine masqué, n'avait tout simplement pas réussi à gagner les néo-québéois à sa cause. J'espérais que cela lui servirait de leçon, qu'il s'ouvrirait à eux, et que l'on passe à un indépendantisme basé sur un projet de société, pas une appartenance ethnique
Plus je lis et j'entends le discours des indépendantistes purs et durs, plus j'ai honte d'avoir été indépendantiste. Présentement, avec le durcissement de leurs positions et leur discours hargneux, ils sont en train de devenir la meilleure publicité négative qui soit pour leur option.
Plusieurs indépendantistes attribuent la défaite de Mme Harel à l'argent et au vote ethnique.
Sans blagues. Voir notamment le blogue de Louis Préfontaine, mais aussi celui des Humeurs Montréalaises.
C'est à se demander si le PQ et ses militants attribueront toujours leurs défaites à ce bouc émissaire choisi. C'est de la faute aux immigrants, gnan gnan gnan.
Cela dit. Dites-donc, vous qui prétendez que le vote des anglos est « raciste », ça vous surprend vraiment que nombre d'anglos et d'allophones n'aient pas voté pour une péquiste pure et dure? Vraiment? Pourtant, tout ce qu'ils entendent de la bouche des péquistes et autres indépendantistes, c'est qu'ils sont les ennemis à abattre... Ça vous étonne vraiment qu'ils se méfient de vous? Vraiment?
En plus, plusieurs des candidats locaux de Vision Montréal étaient d'anciens aspirants péquistes au poste de député du comté correspondant. Une stratégie vouée à l'échec dans les comtés plus fédéralistes de l'île. Ben oui, il y a des fédéralistes à Montréal, même des francophones.
Le soir du référendum de 1995, quand Parizeau, engourdi par l'alcool, nous a fait honte au grand écran, moi j'ai tiré une autre conclusion: que le PQ, avec son nationalisme ethnique à peine masqué, n'avait tout simplement pas réussi à gagner les néo-québéois à sa cause. J'espérais que cela lui servirait de leçon, qu'il s'ouvrirait à eux, et que l'on passe à un indépendantisme basé sur un projet de société, pas une appartenance ethnique
Plus je lis et j'entends le discours des indépendantistes purs et durs, plus j'ai honte d'avoir été indépendantiste. Présentement, avec le durcissement de leurs positions et leur discours hargneux, ils sont en train de devenir la meilleure publicité négative qui soit pour leur option.
Aux partisans de Louise Harel
Pour ceux et celles, désespérés de l'élection du maire Tremblay, et surtout de la non élection de Mme Harel, je me permets de vous rappeler les faits suivants :
- Lors de l'élection municipale opposant Bourque à Tremblay, Mme Harel et son parti appuyaient Pierre Bourque , un des maires les plus corrompus que nous ayons jamais eu. Et je ne doute pas que le PQ le savait, autrement, il aurait vraiment fallu qu'ils aient la tête dans le sable. Pourquoi l'appuyaient-ils? Parce qu'il professait une vision centralisatrice (et à mon avis anti-démocratique) de la gestion de la ville. Et qu'ils espéraient ainsi pouvoir mater les villes anglophones/anglophiles de l'île (si la fusion n'avait pas été remise en question par notre frisé féru de génuflexions face aux villes cossues...)
- Les quelques 26% qui ont voté pour Bergeron ne voulaient pas d'Harel non plus. Cessez donc de les additionner aux électeurs qui ont voté pour Harel...
- Gérald Tremblay se trouve maintenant devant une opposition assez forte. Il sera bien obligé d'être plus transparent.
- Et surtout, si vous pensez que votre devoir démocratique est terminé et que vous n'avez plus qu'à fermer les yeux, désolé, mais vous mériterez ce qui se produira par la suite, que vous aimiez ou non. S'il y a un domaine où l'implication citoyenne peut avoir un impact, c'est bien celui de la politique municipale. Concrètement, cela veux dire de ne pas ignorer les avis publics dans les journaux, d'assister au moins occasionnellement aux conseils d'arrondissement, de participer aux consultations publiques, etc.
Ne pas du tout s'impliquer hormis durant les élections (sans compter ceux qui ne se déplacent même pas pour ça), puis se plaindre par la suite, cela me semble plutôt stérile.
- Lors de l'élection municipale opposant Bourque à Tremblay, Mme Harel et son parti appuyaient Pierre Bourque , un des maires les plus corrompus que nous ayons jamais eu. Et je ne doute pas que le PQ le savait, autrement, il aurait vraiment fallu qu'ils aient la tête dans le sable. Pourquoi l'appuyaient-ils? Parce qu'il professait une vision centralisatrice (et à mon avis anti-démocratique) de la gestion de la ville. Et qu'ils espéraient ainsi pouvoir mater les villes anglophones/anglophiles de l'île (si la fusion n'avait pas été remise en question par notre frisé féru de génuflexions face aux villes cossues...)
- Les quelques 26% qui ont voté pour Bergeron ne voulaient pas d'Harel non plus. Cessez donc de les additionner aux électeurs qui ont voté pour Harel...
- Gérald Tremblay se trouve maintenant devant une opposition assez forte. Il sera bien obligé d'être plus transparent.
- Et surtout, si vous pensez que votre devoir démocratique est terminé et que vous n'avez plus qu'à fermer les yeux, désolé, mais vous mériterez ce qui se produira par la suite, que vous aimiez ou non. S'il y a un domaine où l'implication citoyenne peut avoir un impact, c'est bien celui de la politique municipale. Concrètement, cela veux dire de ne pas ignorer les avis publics dans les journaux, d'assister au moins occasionnellement aux conseils d'arrondissement, de participer aux consultations publiques, etc.
Ne pas du tout s'impliquer hormis durant les élections (sans compter ceux qui ne se déplacent même pas pour ça), puis se plaindre par la suite, cela me semble plutôt stérile.
samedi 31 octobre 2009
Pourquoi Louise Harel est un pire choix que Tremblay
[MISE À JOUR : un peu sur le tard, j'ai corrigé Lise pour Louise Harel. C'est ça qui arrive quand on écrit trop vite!]
Je sais, je sais... Le maire Tremblay est soit un naïf, soit qu'il a accepté la situation telle quelle.
Cela dit, Mme Harel ne me semble vraiment pas un bon choix, et pour une raison très importante: elle nous promet la centralisation des services des arrondissements. Je viens d'une ville fusionnée, Verdun, et je peux vous dire que nos services sont assez efficaces, en comparaison avec Montréal: par exemple, pendant que les Montréalais se dépatouillent dans la neige plus d'une semaine après une bordée, nos rues sont dégagées après trois jours. Les représentants des services municipaux sont aussi beaucoup plus accessibles que dans la ville principale. Ce que Harel propose, c'est le nivellement par le bas.
Selon moi, c'est parce que Gérald Tremblay a prôné une approche décentralisée de la ville que nous avons pu préserver nos services et nos façons de fonctionner.
La ville de Montréal est une grosse bureaucratie malade, bourrée de gestionnaires plus intéressés à accroître leurs sphère d'influence qu'à livrer la marchandise, et d'employés désillusionnés qui ne pensent plus qu'à leur chèque de paie. Ce que Harel nous propose, c'est d'étendre ce cancer bureaucratique à l'ensemble de la ville. Ne vous faites pas d'illusion : si la corruption et l'inefficacité règnent encore aujourd'hui, après des décennies de « déficit zéro », ce n'est pas une politicienne de plus qui va changer les choses. Et surtout, en proposant la centralisation des services à l'Hôtel de Ville, Mme Harel nourrira le Béhémoth bureaucratique, pas le contraire.
Vous trouvez que c'est mal organisé dans votre arrondissement? Si vous voulez mon avis, ce n'est pas en centralisant le contrôle de vos services dans les mains de gestionnaires éloignés et indifférents que vous solutionnerez le problème. C'est en s'impliquant régulièrement dans les affaires municipales, pas seulement aux élections. Pour le reste, sachez que vous pouvez voter pour les conseillers de votre choix tout en votant pour un maire d'un autre parti...
Mais surtout, votez! Même si nous sommes pris encore une fois avec le choix du moindre mal, cela ne vous dispense pas de vos responsabilités.
Je sais, je sais... Le maire Tremblay est soit un naïf, soit qu'il a accepté la situation telle quelle.
Cela dit, Mme Harel ne me semble vraiment pas un bon choix, et pour une raison très importante: elle nous promet la centralisation des services des arrondissements. Je viens d'une ville fusionnée, Verdun, et je peux vous dire que nos services sont assez efficaces, en comparaison avec Montréal: par exemple, pendant que les Montréalais se dépatouillent dans la neige plus d'une semaine après une bordée, nos rues sont dégagées après trois jours. Les représentants des services municipaux sont aussi beaucoup plus accessibles que dans la ville principale. Ce que Harel propose, c'est le nivellement par le bas.
Selon moi, c'est parce que Gérald Tremblay a prôné une approche décentralisée de la ville que nous avons pu préserver nos services et nos façons de fonctionner.
La ville de Montréal est une grosse bureaucratie malade, bourrée de gestionnaires plus intéressés à accroître leurs sphère d'influence qu'à livrer la marchandise, et d'employés désillusionnés qui ne pensent plus qu'à leur chèque de paie. Ce que Harel nous propose, c'est d'étendre ce cancer bureaucratique à l'ensemble de la ville. Ne vous faites pas d'illusion : si la corruption et l'inefficacité règnent encore aujourd'hui, après des décennies de « déficit zéro », ce n'est pas une politicienne de plus qui va changer les choses. Et surtout, en proposant la centralisation des services à l'Hôtel de Ville, Mme Harel nourrira le Béhémoth bureaucratique, pas le contraire.
Vous trouvez que c'est mal organisé dans votre arrondissement? Si vous voulez mon avis, ce n'est pas en centralisant le contrôle de vos services dans les mains de gestionnaires éloignés et indifférents que vous solutionnerez le problème. C'est en s'impliquant régulièrement dans les affaires municipales, pas seulement aux élections. Pour le reste, sachez que vous pouvez voter pour les conseillers de votre choix tout en votant pour un maire d'un autre parti...
Mais surtout, votez! Même si nous sommes pris encore une fois avec le choix du moindre mal, cela ne vous dispense pas de vos responsabilités.
vendredi 23 octobre 2009
5 raisons pourquoi le lancement de Windows 7 m'indiffère
1 - Windows 7 coût au minimum $115 pour une mise à jour, et encore pour la version Home premium, c'est à dire la version la moins nantie en options.
2 - Si vous souhaitez faire rouler vos logiciels XP chèrement payés dans cette nouvelle mouture de Windows, et qu'ils ne sont pas compatibles d'emblée (une forte possibilité), prévoyez débourser $105 en plus (la rondelette somme de $220) pour vous procurer la version Professionnelle, et ce, toujours pour la mise en jour, pas pour la licence complète. C'est que Microsoft, dans son infinie générosité, n'a inclus le « module de compatibilité XP » qu'à partir de cette version un peu plus riche de Windows. Notez que ce module n'est rien d'autre qu'une machine virtuelle roulant XP...
3 - On a droit à une mise à jour majeure de Windows seulement à tous les 4-5 ans. Il ne faut pas se tromper, Windows 7 a été lancé plus rapidement simplement à cause de l'échec de Vistaaargh.
4 - Parlant de mises à jour, avez-vous remarqué que dans Windows, chaque logiciel majeur installe son propre agent de mise-à-jour, qui s'ajoute aux mises-à-jour de Windows comme telles? Ça finit par devenir, tous ces petits logiciels qui vérifient sur Internet l'existence de mises à jour...
5 - Windows 7 devrait, comme ses prédécesseurs, être le sujet de multiples attaques (virus, trojans, spyware etc). Vous me direz que c'est parce qu'il est plus populaire. Ce n'est pas impossible, mais beaucoup pensent que le caractère plus robuste des systèmes Linux les prémunit contre bien des attaques pour lesquelles Windows demeure fragile.
Concernant Ubuntu, vous pouvez toujours l'installer en parallèle à Windows, vous avez toujours le choix de démarrer en Windows au besoin. Mieux encore, le CD d'installation d'Ubuntu (et bien d'autres distributions) permet démarrer à partir du CD un système complet, histoire de vous permettre de l'essayer avant de l'installer comme tel sur votre disque dur.
- En revanche, Ubuntu 9.10 Karmic Koala (lancement le 29 octobre) coûte la rondelette somme de $0 dollars. :)
2 - Si vous souhaitez faire rouler vos logiciels XP chèrement payés dans cette nouvelle mouture de Windows, et qu'ils ne sont pas compatibles d'emblée (une forte possibilité), prévoyez débourser $105 en plus (la rondelette somme de $220) pour vous procurer la version Professionnelle, et ce, toujours pour la mise en jour, pas pour la licence complète. C'est que Microsoft, dans son infinie générosité, n'a inclus le « module de compatibilité XP » qu'à partir de cette version un peu plus riche de Windows. Notez que ce module n'est rien d'autre qu'une machine virtuelle roulant XP...
- Dans n'importe quelle version d'Ubuntu (ou de Linux, tant qu'à y être), rien ne vous empêche d'installer VirtualBox, de Sun, qui vous permet de l'utiliser gratuitement pour tout usage sans but lucratif, et d'y installer la version de Windows XP dont vous aviez déjà une licence.
- Il existe aussi un logiciel nommé Wine dans Linux, qui vous permet de faire rouler directement des applications Windows dans votre système Linux. Cela demande un peu de triturage de neurones, mais c'est possible. (Il reste qu'on se casse moins la tête avec VirtualBox). Pour Wine, je vous conseille de consulter votre ami geek, si vous en avez un...
- Cela dit, Ubuntu donne accès à une foule de logiciels gratuits (et Open Source), dont le fameux Open Office (aussi de Sun), des logiciels de modification de photos, d'autre de mise en page, des jeux de toutes sortes, etc. Il est possible que vous n'aviez plus besoin de vous servir de vos logiciels « propriétaires » Pourquoi ne pas se libérer une fois pour toutes?
3 - On a droit à une mise à jour majeure de Windows seulement à tous les 4-5 ans. Il ne faut pas se tromper, Windows 7 a été lancé plus rapidement simplement à cause de l'échec de Vistaaargh.
- Ubuntu est mis à jour de façon majeure tous les 6 mois, et bien des distributions de Linux (il y en a une multitude) ont des mises à jour majeures annuelles.
4 - Parlant de mises à jour, avez-vous remarqué que dans Windows, chaque logiciel majeur installe son propre agent de mise-à-jour, qui s'ajoute aux mises-à-jour de Windows comme telles? Ça finit par devenir, tous ces petits logiciels qui vérifient sur Internet l'existence de mises à jour...
- Dans une distribution Ubuntu, les mises à jours des logiciels Open Source (applications, accessoires, jeux, etc.) sont centralisées en un seul outil qui vérifie les différents « dépôts logiciels » (des serveurs qui fournissent des logiciels). Ubuntu vient au départ avec des dépôts qui couvrent pas mal les besoin du commun des mortel, mais il est toujours possible d'en ajouter pour des besoins plus particuliers.
5 - Windows 7 devrait, comme ses prédécesseurs, être le sujet de multiples attaques (virus, trojans, spyware etc). Vous me direz que c'est parce qu'il est plus populaire. Ce n'est pas impossible, mais beaucoup pensent que le caractère plus robuste des systèmes Linux les prémunit contre bien des attaques pour lesquelles Windows demeure fragile.
- Cela dit, Ubuntu, comme toutes les distributions Linux, dispose d'un pare-feu efficace gratuit et il est possible d'installer un logiciel antivirus (clamav), tout aussi gratuit et régulièrement mis à jour. Notez que ce logiciel d'antivirus sert surtout à vérifier vos partitions Windows!
Concernant Ubuntu, vous pouvez toujours l'installer en parallèle à Windows, vous avez toujours le choix de démarrer en Windows au besoin. Mieux encore, le CD d'installation d'Ubuntu (et bien d'autres distributions) permet démarrer à partir du CD un système complet, histoire de vous permettre de l'essayer avant de l'installer comme tel sur votre disque dur.
Inscription à :
Messages (Atom)
Qui êtes-vous ?
Messages
